Википедия:К удалению/5 июля 2016

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Коненко, Станислав Анатольевич

Статья ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/20 сентября 2011#Коненко, Станислав Анатольевич. -- DimaBot 06:32, 5 июля 2016 (UTC)

Главный редактор Книги рекордов России. Энциклопедическая значимость неясна. Ярко выраженный рекламный стиль. Джекалоп (обс) 05:58, 5 июля 2016 (UTC)

  • Если его заслуги только в этом — пожалуй, удалить. Lord Mountbatten (обс) 09:22, 5 июля 2016 (UTC)
  • Перепишу по НТЗ на днях. Добавлю прессу избранную, коей 25 страниц. С учётом "самого маленького аквариума" и "самых маленьких валенков" пройдёт и по ВП:ШОУБИЗ и по ВП:УНИКУМ. Оставить Svkov2 (обс) 09:35, 5 июля 2016 (UTC)
  • Джекалоп Гм, а можно поподробнее, где тут «Ярко выраженный рекламный стиль.»? Тут и текста то нет почти. В чём вы видите проявления? Что убирать? Svkov2 (обс) 09:51, 5 июля 2016 (UTC)
    • Большое количество фотографий с известными лицами и других необязательных иллюстраций. Джекалоп (обс) 09:54, 5 июля 2016 (UTC)
      • Это какой то новый критерий «рекламы» и «необязательности» иллюстраций. Из «известных» я вижу Дорна, Зельдина, главу Ингушетии. Про Дорна встречу точно пресса писала, про остальных думаю тоже. Факт контактов после этого должен попасть в статью по НТЗ. А если он попал, то нет никаких причин его не проиллюстрировать. То же самое касается и фото работ, которые описала пресса. По каким основаниям в таких случаях это считать рекламой? Svkov2 (обс) 10:01, 5 июля 2016 (UTC)
  • Невалидная номинация. Рекламности тоже не заметил.--Dmartyn80 (обс) 13:00, 5 июля 2016 (UTC)
  • Да как сказать... Дак-тест, полагаю, срабатывает - чистый однобокий CV-дифирамб от своих с картинками по источникам сомнительного подбора. Трубление о подарках нужным людям, отсылка к автореферату... Как бы я не почистил случайно к лешему весь этот иконостас... Да и сугубо формально сие КБУ O.4 --Bilderling (обс) 14:11, 5 июля 2016 (UTC)
    • А что вас не устраивает в "автореферате" как источнике "защитил диссертацию"? Есть и в прессе. Можно поменять. Но мне и на РГБ нравится. «Сугубо формально» прошло 5 лет и «сугубо формально» там в пунктике есть "исключение". Зачем приводить аргументы, которых нет? Svkov2 (обс) 17:13, 5 июля 2016 (UTC)
  • Джекалоп, не глянете текущие источники и статью в целом? Мне кажется с номинацией данной «можно заканчивать». Svkov2 (обс) 09:40, 6 июля 2016 (UTC)
    • Какой же критерий значимости Вы предлагаете ? Джекалоп (обс) 06:53, 7 июля 2016 (UTC)
      • Я писал выше - ВП:ШОУБИЗ и по ВП:УНИКУМ. Svkov2 (обс) 07:23, 7 июля 2016 (UTC)
      • По ВП:УНИКУМ мы имеем 1. «Самый маленький в мире аквариум», в данный момент описанный авторитетнейшеми АИ, такими как BBC, The Telegraph, International Business Times[англ.] и другими аж на 4 языках. Могу ещё немецкие АИ добавить и на других языках найти, но считаю это лишним. Расстояние от Омска до этих стран далёкое, поэтому в некоторых АИ часть инфы потерялась и пишут только про отца при описании этого аквариума. Но и в интервью BBC отец рассказывает, что делали вместе и в «регистрации рекорда» совместная запись и во многих АИ. Что не даёт возможности игнорировать участие героя статьи в этом «рекорде». А внимание мира непосредственно к изделию — от него некуда деваться. Это невозможно игнорировать. Так же как и к некоторым другим «поделкам» героя статьи, что приводит нас ко второму критерию — ВП:ШОУБИЗ. В котором строго выполняются два пункта - 1.2 в части вышеописанного и других изделий и 1.3 в части освещения этого процесса в АИ. Вот в кратце и всё. Организацию и ведение «Книги Рекордов России» я бы тоже не стал сбрасывать со счёта и засчитал бы, как п. 2 ВП:ШОУБИЗ Svkov2 (обс) 09:17, 7 июля 2016 (UTC)
  • Кстати, в процессе раздумий над номинацией и над статьёй родился такой вопрос. Действительно, если вычистить из того множества источников, что я напихал в статью, все те, где Станислав упоминается вместе с отцом, то останется всего штук 5-10. Если оценивать именно только эти источники — то герой статьи не тянет на «значимость». Но тут же оценивая массив источников «Про отца и сына Коненко» совершенно однозначно, что эта ВП:ГРУППЫ значима. Ну дак вот в чём вопрос. Группа состоит из двух человек, один из них значим самостоятельно (отец — Коненко, Анатолий Иванович), а второй значим на данный момент только в составе группы. Это что, закончится тем что статью про папу не трогать, а эту переименовать в «Отец и сын Коненко» и дописать сюда немного про папу? Ведь «лепить к папе» не меняя название статьи про папу не корректно вроде (группа ущемляется). А менять название статьи про папу — вроде некорректно по отношению к нему (он и сам значим, почему статья не про него, а про группу?). Вот такой интересный вопрос нарисовался. Кто то поможет с ответом? Svkov2 (обс) 16:19, 8 июля 2016 (UTC)
    • честно говоря, значимость отца и сына как единой группы по ШОУБИЗ представляет сомнительной, но даже если она есть, что писать в статье про данную группу?
    • пардон, случайно сохранил недописанную фразу (см. неподписанное выше). продолжаю: источники, рассматривающие деятельность группы, не анализируют её, а лишь сообщают о ней, порой довольно кратко. я не уверен, что данной информации хватает и для соответствия ШОУБИЗ и для наполняемости гипотетической статьи «Отец и сын», но могу и ошибаться. лично мне кажется, что таковую статью создавать не надо, однако в статье об отце стоит упомянуть о сыне как о соавторе (если это ещё не), не забывая про ВЕС. и кстати, из статьи о сыне следует удалить ссылки, относящиеся только к деятельности отца. --Halcyon5 (обс) 20:37, 12 июля 2016 (UTC)
      • Ну вот что то я не видел там ссылок «относящиеся только к деятельности отца» в варианте, поданном на номинацию. А уж в то, что я туда таких добавил — ну мне трудно поверить :) А вот когда вы внимательно вникнете в материал и увидите, что масса источников говорит именно о «совместном творчестве», то встаёт вопрос, а почему не значима именно группа? НоуФрост❄❄❄ 21:03, 12 июля 2016 (UTC)
        • ну лично я не считаю, что статья в АиФ о выставке отца, где имеется небольшое упоминание о вручении младшим Коненко подарков, повествует о деятельности и отца, и сына. впрочем, это исключительно моё мнение, навязывать его я не буду. что касается существования статьи о группе, подождём мнений других коллег, мне они весьма интересны. --Halcyon5 (обс) 21:39, 12 июля 2016 (UTC)
          • впрочем, прошу прощения, не заметил сразу, что некоторые подарки они вручали вместе, так что да, о сыне упоминается полнее, чем мне показалось, однако всё равно лишь упоминается: упор в статье идёт на деятельность отца. мне кажется, что лучше было бы сильно сократить количество ссылок, оставив только те из них, где подробно рассматривается именно деятельность сына (неважно, с отцом или без). при этом стоит предпочитать как можно более крупные и авторитетные издания (например, было бы гораздо лучше, если бы о выставке Коненко-отца написали бы не АиФ-Омск (в омских СМИ в силу связи художников с данным регионом публикаций, конечно, будет вагон), а всероссийские АиФ). количество ссылок не всегда до(и по-)казывает значимость, важнее качество самих изданий и материала, который в них опубликован. --Halcyon5 (обс) 22:01, 12 июля 2016 (UTC)
            • ВП:ПС; Я эту статью увидел тут же неделю назад. Накидал источников, на самом деле совсем не плохих. Тех, что «похуже» без шаблонов накидал в ссылки. Вычищать их и переписывать текст будет иметь смысл лишь только после оставления статьи. Если оно случится :) НоуФрост❄❄❄ 22:06, 12 июля 2016 (UTC)
  • Удалить, причем КБУ как репост, не соответствующий ВП:КЗП и уже удалявшийся по результатам обсуждения. Восстановление только через ВП:ВУС. 83.237.178.140 01:49, 12 июля 2016 (UTC)
  • Во повезло парню и Книге рекордов его и папы. Можно снимать с удаления. :) --НоуФрост❄❄❄ 14:21, 22 октября 2017 (UTC)

Итог

За длительный срок обсуждения так и не выявлено хоть сколь-нибудь убедительного соответствия какому-либо из критериев значимости персоналий: для микроминиатюриста по линии шоу-бизнеса или ВП:УНИКУМ рассмотрения быть не может, а институционального признания деятельности не отмечается. Ссылка из последней реплики на поисковой отклик по набору слов «Станислав Коненко шоу Якубовича» выводит на факт, что Коненко участвует в шоу, которое ведёт Якубович, если бы он был ведущим шоу под названием «Шоу Якубовича», то был бы один разговор, но ведущим в шоу Якубовича является Якубович. Удалено, если изменится ситуация, то может быть открыто обсуждение К восстановлению, bezik° 10:23, 2 ноября 2017 (UTC)

  • Коллега bezik, бог с ним со статьёй, но есть статья об его отце — Коненко, Анатолий Иванович, где в данный момент о сыне, о их совместной работе с сыном, о их совместной работе и создании Книги этой пресловутых рекордов — всего одно слово — «сын». В статье, вами удалённой, содержалось 11 предложений. Лишь 3-4 максимум из них будут явно неуместны в статье об отце. А у того со значимостью всё нормально. С учётом того, что в удалённой вами статье были достаточно качественно мною подобраны источники и содержалась информация о совместной работе, медиаконтент совместных работ и биографические данные о сыне персоналии, описанной в отдельной статье, я склонен расстроится и указать вам на то, что ВП:УС не рекомендует удалять информацию, которую легко перенести в другую статью. Источники широко отражают в статьях об отце наличие сына преемника и их совместные работы. Поэтому эта информация представляет интерес для Википедии. Как минимум правило требует отразить наличие такой ситуации в итоге. Непорядок... --НоуФрост❄❄❄ 11:26, 2 ноября 2017 (UTC)

Колесов, Евгений Викторович

Как директор ничего выдающегося не видно (ВП:БИЗ), членство в разных ассоциация по ВП:БИО тоже ничего не дает, достижения в связи с его проектами тоже в контексте ВП:БИО сомнительны, как журналист и редактор ничем серьезным вроде бы не засветился, канал на ютубе значимости не добавляет, а его передача на первом уже обсуждается на КУ и скорее всего тоже не является значимым событием российской медиа-сферы. Перечисленные в статье награды тоже значимости не прибавляют. Ну и с ВП:НТЗ наверно тоже тут не очень. Dmitry89 (talk) 06:14, 5 июля 2016 (UTC)

— Igel B TyMaHe (обс) 15:02, 6 июля 2016 (UTC)
  • В правилах написано вести вежливо обсуждение, тогда почему здесь присутствуют резко негативные оценочные высказывания типа "папаша", "зомбоящик" и прочее? Каждое предложение в статье подтверждено фактически, имеются сноски. Совершенно очевидно, что на обсуждение статью вынес человек, испытывающий личную неприязнь к Колесову, его семье и проектам. Это демонстрирует тот вульгарный, агрессивный тон, с которым ведётся дискуссия. Совершенно очевидно, что статью нужно выводить на арбитраж, а к редактору, который выставил её на обсуждение применять санкции, и отстранять от редакции википедии, как человека выполняющего чей-то заказ на выдворение статьи из энциклопедии, и явно нарушающему правила википедии. То, что идёт упоминание что программа "Открытие Китая" идёт на удаление, это не аргумент, т.к. это дело рук одного и того же человека. Нельзя удалять статью, если в ней доказана значимость путём ссылок на СМИ и в том числе на главный канал страны. Готовимся к арбитражу, обсуждение "заказное", редакторы википедии нарушают правила. --Evgeny op (обс) 16:19, 6 июля 2016 (UTC)
    • Раэберёмся по-тихоньку. Здесь про "папашу" только Ваше. Удалить. Rodin-Järvi (обс) 17:04, 6 июля 2016 (UTC)
    • Психологию не надо привлекать туда, где речь идёт о качестве АИ, а также советую вспомнить ВП:ПДН. Вадим Чернобров, например, тоже фигура известная и на главном канале страны мелькал, но о нём вообще ничего написать нельзя.--Dmartyn80 (обс) 14:26, 7 июля 2016 (UTC)
    • Гораздо конструктивнее вместо подготовки к арбитражу и обвинению википедистов поискать рецензии на передачу "Открытие Китая" и ее ведущего в авторитетных источниках. 37.194.241.97 23:20, 6 июля 2016 (UTC)
    • Хм, арбитраж... Куда перспективнее в Спортлото написать. 91.79 (обс) 21:35, 9 июля 2016 (UTC)
  • Удалить, не соответствует ВП:КЗП, рекламно (подготовка к выборам в самом разгаре). 83.237.178.140 01:52, 12 июля 2016 (UTC)
  • Оставить Если партию "Родина" можно считать достаточно влиятельной для ВП:ПОЛИТИКИ п.8. 'Активность в публичной деятельности' в ходе предвыборной кампании и до нее очевидна. В теледебатах участвовал как минимум не реже, чем официальные руководители партии. Из списка сравнится по публичности может только Михаил Хазин. Мусор из статьи вычистить. А также источники, которые учредил и редактировал сам Евгений Колесов.Унъян (обс) 04:34, 8 сентября 2016 (UTC)
  • Удалить. Судя по стилистике статьи и активности Колесова в интернете - это предвыборный акт, википедию используют для предвыборной компании. Реально на уровне России и регионов Колесов до выборов интереса у общественности не вызывал. Как минимум считаю, что абсолютно популистски написаны инересные факты. Много таких вещей как "канидат", "собирается", "будет", очень много написано о детях. Весь характер статьи свидетельствует не о закреплении за человеком фактов значимости, а о создании положительного (что уж там, прекраснейшего) образа. В соцсетях на МДК есть пост для его популяризации (https://vk.com/im?peers=93950973&sel=45841793&w=wall-57846937_5595058), вероятно этим не ограничится. При этом, раз уж он политический деятель, то отсутствие таких разделов как критика и (или) политическая карьера просто обязаны быть. Однако никакой критики не будет, так как политик действительно ничем политическим не запомнился и не отличился, непопулярная передача и университетские заслуги не стоят места в википедии. 188.232.184.14 17:35, 12 сентября 2016 (UTC)Артем Кравцов

Итог

Было предложение оставить по Википедия:ЖУРНАЛИСТЫ как ведущего программы «Открытие Китая». Однако популярность этой программы не показана. Более того статья «Открытие Китая» с Евгением Колесовым была удалена из-за отсутствия независимых источников. Независимые источники не ищутся и сейчас.

Кроме того было предложение оставить по ВП:ПОЛИТИКИ п.8. Однако пункт 8 говорит о "руководителях и наиболее активных" представителей партии. Хоть Колесов и был пятым в федеральном списке партии "Родина", никаких доказательств, что он наиболее активный представитель партии, нет. Кроме того, как правильно было замечено, если писать статью о человеке, как о политике, то необходимо описать его политические взгляды, действия, и прочее. Ничего этого нет.

Никаких других зацепок, указывающих на значимость нет. Удалено. — Алексей Копылов 02:56, 23 декабря 2016 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке. (Вхождения и ссылки убраны ботом)

Колесов, Гордей Евгеньевич

Прежде всего ориентируемся на критерии ВП:БИО. И я не особо понимаю, по какому критерию это вообще оценивать. Ну разве что шоубизнес. Только вот различные шоу талантов прямым образом включены в исключения из правила ВП:КЗМ п.1.3. А других сколь-нибудь серьезных достижений в медиа-сфере не показано. Как шахматиста еще рано оценивать. Сын своего отца в общем (см. номинацию выше). Да и статья вся из восхвалений (ВП:НТЗ и не пахнет), явно писалась аффилированным лицом. Dmitry89 (talk) 06:20, 5 июля 2016 (UTC)

  • Особой разницы не вижу, такое же по сути реалити-шоу, только люди может быть поют по-настоящему и пробиваются на вершину не за пряники продюсерам, а своими собственными талантами. Но считать участия и победы в таких шоу как признак чего-то значительного все равно, имхо, не корректно. Тем более сабжу всего 7-8 лет, если он действительно что-то из себя представляет, он о себе еще заявит в будущем, и статья о нем появится не потому что папа пряники раздает, а потому что сынок действительно будет значим. Dmitry89 (talk) 08:05, 5 июля 2016 (UTC)
  • Вы можете как угодно относиться, но «шоу талантов» не исключены из правил и это не «реалити шоу». Учитывайте это, пожалуйста. Нет никакой некорректности в том, чтобы учитывать этот фактор и строго наоборот - некорректно не учитывать. Возраст героя статьи и его будущие заслуги и папа не имеют никакого отношения к принимаемому тут решению. Действительно, можно как то немножко покорректней? Без «папаш», «сынков»? И сразу появиться возможность спокойно подумать и обсудить. Svkov2 (обс) 16:53, 6 июля 2016 (UTC)
  • Победа в Шоу талантов как таковая - это ещё не значимость, но ступенька к ней. К сожалению, сроки событий таковы, что никакой реализации потенциала произойти не могло, а потому единственным критерием становится степень значимости единичного события в перспективном восприятии. Если мы согласимся, что данная победа (или что-то ещё по списку либо весь список в совокупности) может остаться значимой через 10 лет, то нет смысла эти десять лет ждать. Первый ребёнок, покоривший Эверест в 7 лет, например, может ничего больше не сделать в будущем, но сам факт очень существенен, и статья не получится разве что из-за отсутствия источников, но не по значимости.
На мой взгляд, из перечисленных достижений обладающих такой абсолютной в перспективе значимостью нет. В Шоу талантов победил не Гордей, а семья. КМС по шахматам в 7 лет - редкое, но вполне существующее явление. Чемпионом высокого уровня он не является, то есть опять речь, скорее, о хилости выборки, а не значимости, и никакой уверенности, что на взрослом уровне он станет чемпионом хоть чего-то значимого нет (плюс значимость шахматистов сейчас обсуждается отдельно). О многих вещах (вроде языков и т. д.) мы знаем только со слов отца, который уже замечен в подтасовке, да "вундеркинд" в ЧКЗ не входит (это позиция и отца, между прочим: "Каждый ребёнок — гений"). Для анализа остаются только высказывания известных людей (например, некоторая опора есть в тексте от Илюмжинова) и серьёзные уникальные заявления, вроде "Самый известный ребёнок в Китае". Вот их и надо досконально проанализировать, не отвлекаясь на прочее. — Igel B TyMaHe (обс) 09:03, 7 июля 2016 (UTC)
КМС по шахматам в 7 лет - редкое, но вполне существующее явление В статье не смог найти ничего про КМС. Шестилеткам КМС в России не присваивают. http://www.minsport.gov.ru/haxmati.xls КМС с 7 лет, МС - с 12. Насколько я понимаю, Гордей ещё не играл в турнирах, где он мог бы выполнить норму: или рейтинги соперников недотягивают, или недостаточно туров. Может быть, в Китае выполнил местный любительский дан, или что там у них по шахматам. Два года занимается шахматами, неплохо получается: может на равных играть с сильными взрослыми любителями http://chessresults.ru/ru/tournaments/profile/6493 Не исключено, что выполнит КМС в течение года. Тогда московский департамент и опубликует соответствующий приказ о присвоении разряда 178.72.71.236 02:56, 16 августа 2016 (UTC)
Вот когда это станет свершившимся фактом - тогда и будете выдвигать подобные аргументы. Википедия - не гадание на кофейной гуще. Обещаниям и прогнозам тут не верят. --Grig_siren (обс) 07:08, 16 августа 2016 (UTC)
КМС по шахматам в 7 лет - редкое, но вполне существующее явление Если этого кандидата считать КМС http://www.chess-results.com/tnr238137.aspx?lan=1&art=9&fed=RUS&turdet=YES&flag=30&wi=984&snr=78 , то и кмс без рейтинга в наше время вполне существующее явление :) 178.72.68.164 01:29, 27 октября 2016 (UTC)
  • Номинатор прав. Кстати, есть ещё этика с моралью и здравый смысл.--Dmartyn80 (обс) 12:36, 5 июля 2016 (UTC)
  • А чем подтверждена "победа в Шоу талантов"? Я что-то в статье ссылки не нашел. — Igel B TyMaHe (обс) 11:19, 6 июля 2016 (UTC)
    • Шоу называлось CCTV家庭幽默. Это юмористическое шоу, там присуждается приз "Десятка самых юморных семей" （十大幽默家庭大奖）, куда Колесовы и вошли, но это не конкурс талантов и Гордей на конкурсе талантов не побеждал, так что батя действительно залил. --Алый Король 11:26, 6 июля 2016 (UTC)
  • Если с отцом еще не все так однозначно (можно попробовать протащить как телеведущего), то здесь случай очевидный. Ни по одному критерию значимости не проходит. M0d3M (обс) 16:44, 6 июля 2016 (UTC)
  • Статья не может быть оставлена в таком виде. Это не то что несоблюдение НТЗ, а «одно сплошное нарушение». Желания переписывать лично у меня не возникает. Если автор не перепишет в ближайшее время, я за то чтобы Удалить Svkov2 (обс) 17:07, 6 июля 2016 (UTC)
  • Если статью об отце оставят, вполне логично часть информации перенести туда, особенно с учетом того, что Гордей выступал вместе с отцом. 37.194.241.97 23:22, 6 июля 2016 (UTC)
  • 1,5 года статья висела в википедии, была одобрена, и теперь редактор Dmitry89 пытается её удалить в индивидуальном порядке. Игнорируя при этом, что событие важное, о нем говорили на центральных ТВ каналах, писали федеральные СМИ, все факты подтверждены: выиграл шоу талантов в Китае, об этом говорили на федеральных каналах, писали СМИ, ведёт вместе с отцом программу на 1 канале. Вице-чемпион России по шахматам среди мальчиков до 9 лет. Редактор википедии ведёт себя вызывающе, пытается оскорблять своими колкостями, это достойно внимания арбитража. Все ссылки, все факты, все имеется, но вдруг решили удалить. Давайте заканчивать обсуждение, и мы обратимся в арбитраж, иначе произвол который творится сейчас по отношению к законным статьям, размещенным по правилам, со ссылками на федеральные телеканалы и СМИ, не остановить. Мы не увидели не единого замечания на исправление, а сразу удаление, при этом правила размещения информации и ссылок полностью соблюдены. В правилах арбитража, сказано: обращаться если все другие инструменты использованы. Мы понимаем, что здесь вопрос практически решён не в нашу пользу, но видим, что это делается с нарушениями, поэтому хотим чтобы решение было вынесено быстрее, и обращаемся в арбитраж. --Evgeny op (обс) 08:00, 7 июля 2016 (UTC)
    • 1,5 года статья висела в википедии, была одобрена - этот логический вывод - Ваше личное заблуждение. В Википедии нет понятия "одобрение статей". И даже более того - в Википедии нет специально выделенных людей для контроля качества статей. Контроль соответствия статей правилам ведется добровольцами, несистемно, нерегулярно и пост-фактум. Поэтому из того, что статья существует, не следует даже того, что она имеет право существовать, не говоря уже о чем-то бОльшем. Вполне возможно, что она существует просто из-за того, что ее никто не заметил. об этом говорили на федеральных каналах, писали СМИ - новостные сообщения не являются основанием для размещения информации в Википедии. Вице-чемпион России по шахматам среди мальчиков до 9 лет - для Википедии это слишком мелко. Википедию результаты детских и юношеских соревнований вообще не интересуют. Только среди взрослых и только призовые места. Редактор википедии ведёт себя вызывающе, пытается оскорблять своими колкостями, - эта фраза является нарушением с Вашей стороны правила ВП:ЭП в форме перехода на личности. Здесь надо обсуждать статью и проблемы с ней, а не личные качества и мотивацию оппонентов. это достойно внимания арбитража. - если речь идет о внутреннем арбитраже Википедии - то это его внимания еще недостойно. А вот Вы на запрос на ВП:ЗКА уже наговорили. Если же речь о какой-то внешней судебной инстанции - то за одно только упоминание этой возможности Вам полагается бессрочная блокировка. (Подробнее - см. правило ВП:СУД.) произвол который творится сейчас по отношению к законным статьям, размещенным по правилам - в том-то и дело, что "законностью" тут не пахнет, а насчет "по правилам" надо еще разбираться. хотим чтобы решение было вынесено быстрее, и обращаемся в арбитраж - если идет обсуждение удаления статьи - то после удаления надо сначала пройти ВП:ВУС и получить там отказ. И только после этого можно обращаться в АК, причем без гарантии, что АК вообще примет обращение к рассмотрению. --Grig_siren (обс) 09:14, 7 июля 2016 (UTC)
      • Википедию результаты детских и юношеских соревнований вообще не интересуют. Только среди взрослых и только призовые места. Где об этом явно говорится? А чемпионаты мира среди инвалидов различных категорий, среди женщин и т.д. тоже не интересуют Википедию? 178.72.70.12 16:04, 13 августа 2016 (UTC)
        • ВП:СПОРТСМЕНЫ. Примечание 5 к п. 1 «Здесь и далее указанные критерии для спортсменов не распространяются на юниоров.» --Well-Informed Optimist (?•!) 16:43, 13 августа 2016 (UTC)
          • Значит ли это, что критерии для юниоров могут быть где-то ещё? В Википедии есть заготовки статей про "Белую ладью", детские чемпионаты: Первенство России по шахматам среди мальчиков и девочек до 8 лет c "красными" (а иногда и синими) ссылками на юных победителей. Нужно потерпеть, пока победитель ещё что-нибудь выиграет, перед тем как начинать писать о нём статью? 178.72.71.236 02:56, 16 августа 2016 (UTC)
            • Значит ли это, что критерии для юниоров могут быть где-то ещё? - нет. Это значит, что критериев для юниоров нет совсем. И за юниорские спортивные достижения человек в Википедию попасть не может в принципе. Исключение - только для футболистов, но и там нужна победа на чемпионате мира в соответствующей возрастной категории. (Просто призовое место на таком турнире - это уже считается второстепенным критерием, и к нему нужны еще какие-то достижения.) есть заготовки статей про "Белую ладью" ... - это статьи о турнирах, а не об их участниках (пусть даже призерах). c "красными" ... ссылками - это не аргумент. Существование красной ссылки вовсе не означает, что существование статьи с таким названием будет правомерным. Нужно потерпеть, пока победитель ещё что-нибудь выиграет, перед тем как начинать писать о нём статью? - Именно так. Причем не просто "что-нибудь", а "что-нибудь среди взрослых". --Grig_siren (обс) 07:08, 16 августа 2016 (UTC)
  • Критерий тут ВП:ДРУГИЕ, основание Гордей Колесов: история самого известного русского ребенка в КНР. Сама публикация — интервью, но заголовок придется оспорить тем или иным образом: или показать по АИ, что это неправда ("самый известный ребёнок" кто-то ещё, "самый известный" всё равно никому в Китае не известен), или доказать полную неавторитетность источника по данному вопросу. — Igel B TyMaHe (обс) 08:19, 7 июля 2016 (UTC)
    • Страница Колесов Гордей Евгеньевич, была создана более 1,5 лет назад. Была одобрена, регулярно дополнялась по мере появления значимых успехов (например, он стал вице-чемпионом страны по шахматам), но тут появился некий Dmitry89 и вынес статью на удаление.Аргументировав свою позицию так "сабжу всего 7-8 лет", вырастит, там и появится статья, мол папа раздаёт пряники. Тут несколько моментов: во-первых, почему редактор википедии общается с позиций уничижения? Во-вторых, почему он клевещет, обвиняя, что "папа раздаёт кому-то какие-то пряники"? Если есть какие-то доказательства, пусть предъявит. В-третьих, почему заслуги Колесова Гордея, пусть и маленького мальчика, но ставят под сомнения? Имеются ссылки самых авторитетных российских СМИ подтверждающие его достижения, федеральные каналы, общероссийские СМИ. Всё, что написано в статье, каждое слово подтверждено согласно правилам википедии ссылками на значимые СМИ. Он соведущий Первого канала, в титрах программы о нем пишут: самый популярный русский в Китае. Скан прилагаем. Это написано не субъективное мнение, а указано в титрах главного канала Российской Федерации. Так почему же, статья, соответствующая всем правилам энциклопедии, вдруг предлагается к удалению. Ведь самое важное, обратите внимание, не предлагается её даже улучшить, потому, что она и так написана и сделана правильно, а сразу удаление! Т.е. Другие редакторы же её одобрили. Как же так? В этом читается личная заинтересованность редактора, его агрессия против Колесова отца и сына, равно как и против программы "Открытие Китая", которую оба ведут на Первом канале. Dmitry89 постоянно угрожает заблокировать аккаунт, в случае, если будет публиковаться информация про арбитраж. Складывается впечатление, что оскорбительный тон выбранный Dmitry89 выдаёт пренебрежение не только к статье, но и к правилам википедии. Просим принять меры к нему и защитить википедию от произвола. Спасибо. --Evgeny op (обс) 22:25, 7 июля 2016 (UTC)
      • Скрин волшебный на самом деле. Поздравляю. Я б такое в рамку. Обязательно. жаль, что аффилированый тока. Svkov2 (обс) 22:29, 7 июля 2016 (UTC)
      • А самое удивительное, что я кому-то где-то когда-то угрожал блокировкой... Хотя я, грубо говоря, впервые этого участника вижу и ни разу ему ничего не писал. А про передергивание моих аргументов и поливание меня помоями - я, пожалуй, промолчу. Dmitry89 (talk) 22:36, 7 июля 2016 (UTC)
      • Evgeny op, имейте ввиду, что Вас вполне могут заблокировать за тон и бессодержательность реплик, а также имейте ввиду, что существуют проекты m:Wikipeople, Wikitree и Родовод для размещения биографий любых персонажей, без требований к значимости.--Rodin-Järvi (обс) 23:22, 7 июля 2016 (UTC)
      • Страница ... была создана более 1,5 лет назад. - это не значит абсолютно ничего. Никакое время существования статьи (ни слишком большое, ни слишком маленькое) не является индульгенцией от необходимости соответствовать правилам. Были случаи, когда статьи через 5 лет после создания удаляли за откровенно рекламное содержание, сохранявшееся в статье с самого первого дня. Была одобрена, - один раз я про это уже писал, но если не доходит, то повторю еще раз: в Википедии нет такого понятия как "одобрение статей". От слова "вообще". Так что прошу Вас эту фразу больше не повторять - это будет расценено как деструктивное поведение в форме "хождение по кругу" и "молчаливое необоснованное игнорирование аргументов". регулярно дополнялась по мере появления значимых успехов - во-первых, это не значит абсолютно ничего. Соответствие правилам должно быть обеспечено всегда. Во-вторых, значимость этих успехов в масштабе всемирной энциклопедии под большим вопросом. почему заслуги Колесова Гордея, пусть и маленького мальчика, но ставят под сомнения? - сам факт заслуг под сомнение никто не ставит. Под сомнение ставится масштаб и оценка этих заслуг с точки зрения их достаточности для создания статьи в Википедии. Всё, что написано в статье, каждое слово подтверждено согласно правилам википедии ссылками на значимые СМИ - этого для Википедии мало. Нужны еще заслуги, признаваемые серьезными в общемировом масштабе. Так почему же, статья, соответствующая всем правилам энциклопедии, вдруг предлагается к удалению. - потому что слова "соответствующая всем правилам энциклопедии" поставлены под сомнение. Т.е. Другие редакторы же её одобрили. Как же так? - а вот так: не было никакого "одобрения". Потому что технология работы Викисообщества такого понятия не предусматривает. От слова "вообще". Все слова об "одобрении" - это Ваши личные выдумки и попытки выдать желаемое за действительное. В этом читается ... - не важно, что в этом читается. Здесь надо обсуждать статью и проблемы с ней. А обсуждать личность и мотивацию отдельных участников здесь запрещено - это является нарушением правила об этичном поведени. Кстати: обращаю Ваше внимание на то, что в ходе этой дискуссии Вы нарушаете это правило уже как минимум второй раз. Также обращаю Ваше внимание на то, что одна из Ваших реплик в этой дискуссии была стерта администратором как оскорбительная для других участников. В свете этого вероятность того, что в ближайшие 1-2 дня Вы получите бессрочную блокировку, превышает 90%. постоянно угрожает заблокировать аккаунт, - как участник, которому Викисообщество вручило права администратора Википедии, он имеет право это сделать. Рассматривайте это не как личную угрозу, а как указание на то, что Ваша линия поведения не соответствует принципам работы Викисообщества. Просим принять меры к нему и защитить википедию от произвола. - Википедию надо прежде всего защищать от желающих пропиариться за бесплатно. --Grig_siren (обс) 07:57, 8 июля 2016 (UTC)
  • Персона не соответствует требованиям ни одного пункта из перечня правил: ВП:УНИКУМ (как победитель шоу), ВП:СПОРТСМЕНЫ (как шахматист), ВП:ЖУРНАЛИСТЫ (как соведущий программы). Удалить.--Rodin-Järvi (обс) 23:01, 7 июля 2016 (UTC)
  • Удалить как и про остальных членов семейства. Значимость 7-летнего мальчика по ВП:КЗП не просматривается, спортивных достижений недостаточно, остальное тоже несерьезно. 83.237.178.140 01:58, 12 июля 2016 (UTC)
  • Удалить. Знамость вообще не видна. Статья целиком и полностью написана по аффилированным источникам. За победу в Шоу талантов выдаётся 1 из первых 10 мест в конкурсе Самая юморная семья. За уши притянуты какие-то смехотворные факта по типу "спросил значения чэнъюя. который не знала ведущая". Пиар сочится из каждой буквы. --Алый Король 04:09, 3 сентября 2016 (UTC)
  • Когда из Инкубатора переносили, статью не обсуждали? Если не касаться значимости, то и в остальном статья по качеству серьёзно недотягивала. 5.141.237.228 07:59, 5 сентября 2016 (UTC)

Я бы не сказал, что все источники аффилированы: не настолько влиятельны заинтересованные лица. Большая часть текста - слегка перефразированные материалы spletnik.ru или из подобных источников. Если и есть интересные сведения, то они далеко не всегда по теме статьи 5.141.237.228 07:59, 5 сентября 2016 (UTC)

Итог

Википедия:Спортсмены не распространяется на юниоров. Даже если бы распространялось, всё равно достижений не достаточно для значимости. Участники шоу талантов не являются деятелями искусства и культуры, так что Википедия:ШОУБИЗ тут не подходит. Нет ни ВП:УНИКУМ, ни разумеется ВП:ЖУРНАЛИСТЫ. Удалено. — Алексей Копылов 03:16, 23 декабря 2016 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

BioFoodLab

Из Инкубатора. Как указал на СО статьи Sigwald, статья в Forbes это уже хорошо, но хотелось бы еще чего-нибудь подобного в других АИ, чтобы статья железно проходила по ВП:ОКЗ. Dmitry89 (talk) 06:34, 5 июля 2016 (UTC)

Итог

Статья Форбс - это, конечно, хорошо, но маловато, а вот откровенно рекламный стиль, который лечится только полным переписыванием статьи - это уже критический недостаток. Удалено. --El-chupanebrei (обс.) 12:23, 7 июля 2017 (UTC)

Сандомирский, Марк Евгеньевич

На соответствие ВП:УЧ в статье заявлено, пожалуй, достаточно, только вот подтверждения и обоснования этого нет (научные и науч-поп публикации как минимум). Dmitry89 (talk) 06:39, 5 июля 2016 (UTC)

Дмитрий, спасибо за комментарии, добавила ссылки на издания, а также несколько скорректировала текст. Проверьте, пожалуйста. Спасибо. Alia.Shirokova (обс) 09:52, 5 июля 2016 (UTC)

  • А что поменялось, кроме добавления ссылок на сертификат и товары?[2]. Вы хотите удалить статью - скажите прямо. Голимый пиар получается всё более и более. Интернет-магазины тут зачем? --Bilderling (обс) 14:06, 5 июля 2016 (UTC)

Ссылки на интернет-магазины удалила. В интернете других официальных ссылок на издания Марка Сандомирского нет. Возможно, скоро откроют его официальный сайт и там разместят все публикации. Пожалуйста, не удаляйте статью еще в течение месяца. Спасибо. Alia.Shirokova (обс) 08:38, 9 июля 2016 (UTC)

  • Удалить. Ярко выраженная рекламная статья, скорее всего написанная по заказу про не особо примечательного кандидата наук, нормальных источников в статье нет. ВП:КЗП не соответствует. 83.237.178.140 02:01, 12 июля 2016 (UTC)

Итог

Не просматривается соответствие персоны принятым в Википедии критериям энциклопедической значимости для учёных. Удалено. Джекалоп (обс) 06:27, 12 июля 2016 (UTC)

Kinolab Moscow

Может быть и значимо, но пока из всего списка источников можно выделить только эти два [3] [4] на не самых авторитетных (и возможно во втором случае не самых независимых) ресурсах. Остальные ссылки - это анонсы и пресс-релизы, которые за освещение в контексте ОКЗ принять трудно, плюс там есть интервью с основателем и статья об участнике (но не о событии). Итого на ОКЗ мне кажется не хватает. Dmitry89 (talk) 06:44, 5 июля 2016 (UTC)

Итог

Никаких изменений. Удалено. Dmitry89 (talk) 19:29, 30 октября 2017 (UTC)

Улица Славянова (Липецк)

ВП:ОКЗ.  MeAwr77 (обс) 07:22, 5 июля 2016 (UTC)

Итог

Энциклопедическая значимость не показана ссылками на авторитетные независимые источники, рассматривающие предмет статьи. Удалено. Джекалоп (обс) 06:29, 12 июля 2016 (UTC)

AtomicDic

Значимость компьютерной программы не показана и сомнительна. --Glovacki (обс) 08:15, 5 июля 2016 (UTC)

Итог

Удалено по несоответствию критериям энциклопедической значимости для компьютерных программ. Джекалоп (обс) 06:30, 12 июля 2016 (UTC)

Трофимов, Алекс Васильевич

Не приходит по критериям значимости для спортсменов. --Glovacki (обс) 08:18, 5 июля 2016 (UTC)

Итог

Значимость по ВП:СПОРТСМЕНЫ не показана: участие только в каких-то турнирах с сомнительной авторитетностью. Статью, судя по нику, создал если не сам спортсмен, то аффилированное лицо. Удалено. GAndy (обс) 08:35, 12 июля 2016 (UTC)

Шаблон:Соединения самария

В шаблоне 4 соединения. В категории 178. სტარლესს (обс) 09:08, 5 июля 2016 (UTC)

Предварительный итог

В соответствующей категории почти 170 соединений, поиск в PubChem выдает более 1000 результатов. ВП:НАВШАБЛОНЫ гласит, что шаблон можно создавать, если «элементов относительно немного», это явно не тот случай. Удалить. — Уљар 18:51, 30 октября 2016 (UTC)

Итог

Поскольку никакого критерия отбора для включения в шаблон за длительный срок обсуждения так и не придумалось, то остаётся лишь подтвердить предварительный итог: удалено в связи с неосуществимостью навигационной функции в текущей формулировке, bezik° 10:28, 2 ноября 2017 (UTC)

Веселова, Людмила Геннадиевна

Запрос о непоказанной знчимости висел с 2012 года. Я не вижу соответствия нашим критериям. --Glovacki (обс) 10:08, 5 июля 2016 (UTC)

Предварительный итог

Частных критериев значимости применительно конкретно к дикторам не разработано. Поэтому тут читать, кроме ВП:АРТИСТЫ, ВП:КЗДИ, ну может как то «сбоку» ВП:ДРУГИЕ или ВП:КЗАРХ нечего. Но данное «творчество» не нашло отклика в АИ, не вызвало необходимого отклика в каких либо изданиях. Даже новостного "шлейфа" нет никакого. Поэтому не соответствует и критериям, которые «сбоку» и близко. Удалить. НоуФрост❄❄❄ 18:24, 27 июля 2016 (UTC)

Итог

Предварительный итог уважаемого коллеги НоуФрост подтверждаю. Cтатья удалена. Джекалоп (обс) 20:33, 27 июля 2016 (UTC)

Садовая улица (Липецк)

ВП:ОКЗ. --37.145.23.76 11:38, 5 июля 2016 (UTC)

Итог

Удалено. ShinePhantom (обс) 16:53, 13 июля 2016 (UTC)

Шаблон:Лучшие ассистенты чемпионата России по футболу

Нет АИ. Официально передачи в футболе не считаются, это не хоккей. Призов лучшим ассистентам не дают. — Schrike (обс) 12:14, 5 июля 2016 (UTC)

Использовал статистику СЭ (1, 2) 109.188.127.10 12:22, 5 июля 2016 (UTC)
Это неофициальная статистика. Не надо создавать шаблоны «лишь бы были». — Schrike (обс) 12:29, 5 июля 2016 (UTC)
  • Удалить Даже в футбольном быту не используется такое понятие. Сидик из ПТУ (обс) 12:59, 5 июля 2016 (UTC)
  • Какая разница, что считается официально? Есть авторитетные источники, они ведут статистику: http://www.sovsport.ru/football/russia/premier-item/1748_4_20155 - советский спорт, http://www.championat.com/football/_russiapl/151/statistic/player/assistent.html - Чемпионат, Спорт-экспресс см. выше. Минимум 3 АИ статистику голевых передач ведут 37.194.241.97 23:43, 5 июля 2016 (UTC)
    • А ничего что во всех трёх изданиях разное количество передач у одного и того же игрока? Например, Богдан Бутко (по версии СЭ их 5 штука, СС — 4, Чемп — 3) --FC Mezhgorye (обс) 04:52, 6 июля 2016 (UTC)
      • Поэтому нужно ссылаться на конкретный источник, каждый из которых будет авторитетен, оставляя ответственность за ошибочную информацию на совести редакторов. 37.194.241.97 10:31, 6 июля 2016 (UTC)
        • М.б. это лучше в статьи по сезонам сбрасывать? С сопоставлением нескольких доступных авторитетных версий (пересчитывать что-то самим в википедии не можно). — Postoronniy-13 (обс) 18:27, 6 июля 2016 (UTC) В смысле, там это ещё может быть уместно. А в статьях об игроках, учитывая неофициальность и проблемность этой статистики, — зачем? — Postoronniy-13 (обс) 18:30, 6 июля 2016 (UTC)
        • Тут вопрос даже не в «ошибочности». ЕМНИП в официальных футбольных правилах нет понятия «голевая передача». А неофициально все считают как б-г на душу положит — кто-то по хоккейному образцу считает двух авторов передач, кто-то учитывает заработавшего пенальти, я не удивлюсь если даже для автоголов считают ассистентов. В общем пока не наведут порядок в учете передач, если не на уровне ФИФА, то хотя бы на уровне лиги (как в MLS) — лучше об этом не писать. 92.243.183.21 11:35, 6 июля 2016 (UTC)
  • Добавил фразу "по статистике газеты «Спорт-Экспресс»" 109.188.124.106 18:13, 6 июля 2016 (UTC)
    • Это не выход. Предположим, завтра газета «Спорт-Экспресс» кончится, и что тогда? Штука в том, что авторитетных изданий по футболу море, но в данном конкретном вопросе абсолютно все они неавторитетны. Потому что нет чётких правил учёта голевых пасов. --Eichel-Streiber (обс) 18:52, 6 июля 2016 (UTC)
  • Удалить Выжечь калёным железом. Официально голевые передачи в футболе считаются только в MLS. Всё остальное — творчество журналистов и доморощенных любителей статистики, единых правил учёта ассистов у них нет и никогда не будет. Сейчас вообще каждая контора по-своему считает процент владения мячом, удары по воротам, опасные моменты и т.п., неужели весь этот статистический мусор нужно вываливать в энциклопедию? --Eichel-Streiber (обс) 18:47, 6 июля 2016 (UTC)
    • Дык львиная доля АИ в википедии есть "творчество журналистов". Вот при учете статистики времен второй мировой войны источники вечно расходятся в оценках, но это не мешает считать их авторитетными и вносить в соответствующие статьи. 37.194.241.97 23:28, 6 июля 2016 (UTC)
      • По творчеству журналистов не создают шаблоны. Давайте ещё сделаем шаблоны по версии "СС" и "Чемпионата", да? - Schrike (обс) 23:37, 6 июля 2016 (UTC)
      • По статистике Второй мировой не такого моря АИ, к тому же ею занимаются историки, которые обычно обосновывают свои цифры. А чем обосновывают свои цифры многочисленные журналистские шараги, которые якобы ведут учёт ассистов (причём каждый по-своему) и потом клепают идиотские новости, вроде «Месси стал лучшим ассистентом за последние 25 лет»? --Eichel-Streiber (обс) 09:06, 7 июля 2016 (UTC)
  • Удалить. Никто толком не понимает по каким критериям считаются ассисты. В некоторых странах ассист — это заработанный пенальти, удар, отбитый вратарем после чего был забит гол. Также ни одна официальная организация их не считает. Ilya Yakovlev oв 18:02, 7 июля 2016 (UTC)

Итог

В общем, в обсуждении всё сказали: в футболе в целом (за исключением MLS) и в российском в частности голевые передачи официально никак не учитываются. Изыски спортивных СМИ могут быть значимыми (например, Клуб Григория Федотова) — но они базируются на бесспорных статистических показателях. Есть ещё Футбольный джентльмен года в России (кроме статьи ещё и шаблон), который базируется на субъективном выборе (как, впрочем и «Золотой мяч»); но этот «титул», его вручение и наличие у футболистов освещаются не только газетами-учредителями, но и другой прессой, причём не только спортивной. Ассистенты по версии «СЭ» никого кроме самого СЭ не интересуют, подсчёт базируется на непонятной методологии. Удалено /отнёс ботоводам на реализацию/. GAndy (обс) 07:48, 12 июля 2016 (UTC)

Гаухман, Лев Давидович

Значимость не показана, просто справка о персоне. Не исключена полностью, но - тут беда. Текст, весь или частино - копипаста[5][6] Bilderling (обс) 12:36, 5 июля 2016 (UTC)

31 июля 1995 г. ему было присвоено звание «Заслуженный деятель науки Российской Федерации». Возможно, это необходимо выделить, чтобы была видна значимость сразу? Vholodov (обс) 13:50, 5 июля 2016 (UTC)

  • При всем уважении, это звание, само по себе ничего не даёт. Не совершайте типичной ошибки - в Вики значимость это освещение источниками, а не регалии и еще 100 штук подобного. См. ВП:БИО и ВП:УЧ. Обращаю внимание на то, что в Инкубаторе статью смотрели только роботы. Не преждевременно ли сюда, с такими смертельными проблемами? Статья, строго говоря, вообще быстроудаляемая из-за заимствований текста. --Bilderling (обс) 13:59, 5 июля 2016 (UTC)

1. Значительное участие в создании крупных справочных изданий, подготовке учебных пособий для начальной, средней и высшей школы, востребованных за пределами учебного заведения, в котором работал или работает автор. Квалификация преступлений - 5 изданий

2. Значительное количество научно-популярных публикаций: в журналах тиражом не менее 1000 экземпляров, книг тиражом не менее 500 экземпляров 29 (14 под его редакцией).

Статьи в журналах: Законность, Уголовное право, Правоведение, Право и образование, Хозяйство и право, Профессонал, Щит и меч + несколько интервью - "Новая газета" Vholodov (обс) 16:17, 5 июля 2016 (UTC)

  • Значимость вполне очевидна, а копипаст надо искоренять. Владимир Грызлов (обс) 16:19, 5 июля 2016 (UTC)
  • Если его специализация — методика и тактика ОРД, проблемы предварительного следствия и дознания, то МУ МВД — вполне себе ведущий вуз (в плане п.4 УЧС). В совокупности с публикациями — Оставить. Brdbrs (обс) 06:04, 7 июля 2016 (UTC)

Итог

Копипаст более-менее переписан, 2-3 критерия УЧС тоже наскребли. Оставлено. Dmitry89 (talk) 19:28, 30 октября 2017 (UTC)

Двигатели Toyota 3s-fe, 3s-ge, 3s-gte

Справочные данные с самостоятельными рассуждениями (ЧНЯВ), текст гуглится. Может, это быстрое?  Bilderling (обс) 12:38, 5 июля 2016 (UTC)

Итог

Именно так. Это компиляция копивио из нескольких источников (в описании привел первые три, есть ещё по мелочи). Быстро удалено. — Qweedsa (обс) 20:02, 5 июля 2016 (UTC)

Современный Тапёрский Кинозал

значимость даже не просматривается. Запрос висел с 2012 года. --Glovacki (обс) 12:47, 5 июля 2016 (UTC)

Итог

Удалено. Dmitry89 (talk) 14:40, 4 октября 2017 (UTC)

Шаг (компьютерная академия)

Статья ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/21 января 2014#Шаг (компьютерная академия). -- DimaBot 14:32, 5 июля 2016 (UTC)
Обычное заведение, которое юридически не является ВУЗом ни в одной из стран. Одна из многочисленных компаний, которая в частном порядке занимается преподавательскими курсами в сфере IT. Значимость статьи не показана. С уважением, Richkom (обс) 13:36, 5 июля 2016 (UTC)

Статья о Шаге существует с 2009 года. Википедия:К восстановлению/24 февраля 2014#Шаг (компьютерная академия) Ее огромное количество раз уже проверяли. Считаю необходимым сохранить статью о Шаге 189.113.142.193 15:47, 6 июля 2016 (UTC)

  • Я на ВУС посчитал этот источник минимально достаточным для выполнения ОКЗ. Если кто-то желает пересмотреть итог, не возражаю. Но так может возникнуть и круговорот "КУ-ВУС-КУ-ВУС"... Dmitry89 (talk) 19:32, 6 июля 2016 (UTC)
    • Материал из раздела релизов, написанный в соответствующем духе. Очень трудно посчитать его независимым. 91.79 (обс) 22:56, 9 июля 2016 (UTC)
      • А я тогда, видимо, посчитал. Мне показалось, что такой компании как CISCO незачем пиарить какой-то ШАГ. Тогда и краткие публикации в «Компьютерное Обозрение» (вроде бы независимый АИ) тоже наверно ничего не будут значить (перечислены в итоге на ВУС), а из свеженайденного (просмотрел все 10 страниц выдачи гугла) только [7] кое-как тянет на АИ. Dmitry89 (talk) 20:06, 10 июля 2016 (UTC)

Вот что думает Дмитрий Шимкив (гендиректор Microsoft Украина) о Компьютерной Академии ШАГ. [8]

Вот еще мнения экспертов из IT индустрии [9] 189.113.142.193 13:54, 11 июля 2016 (UTC)

Оставить Основной источник независимый, плюс большое количество других независимых источников к примеру журнал Time, генеральный директор Майкрософт Украина. 189.113.142.193 13:59, 12 июля 2016 (UTC)

Оставить Источники приведенные на странице Википедия:К восстановлению/24 февраля 2014#Шаг (компьютерная академия) вполне независимы 189.113.141.54 18:55, 15 июля 2016 (UTC)

Журнал TIME, Компьютерное обозрение. Сайт Microsoft, Cisco, Dou.ua, Ain.ua, Rbc.ua, Autodesk. Видео с премьер-министром Украины, директором Microsoft Ukraine, представителями IT индустрии. По-моему, независимых источников достаточно. С таким количеством студентов данное учебное заведение имеет значимость. Если добавить еще победы студентов в Imagine Cup и на олимпиадах Cisco, то значимость возрастает. Количество филиалов тоже как-то влияет, я думаю. 189.113.141.54 21:04, 19 июля 2016 (UTC)

Прошел один месяц как представили страницу к удалению, уже пора подвести итог и Оставить страницу о Шаг (компьютерная академия) 186.205.1.202 16:19, 7 августа 2016 (UTC)

Оставить Значимость имеется и подтверждена.

Получили статус ВУЗа https://www.facebook.com/100000097908857/posts/1382167201796530/ --82.207.1.20 13:53, 16 декабря 2016 (UTC)

Оставить Вот свежие новости о Шаге:

Шаг-первый специализированный IT - вуз в Украине

http://ain.ua/shag-otkryl-it-vuz-vo-lvove

http://igate.com.ua/lenta/17686-kompyuternaya-akademiya-shag-otkryla-sobstvennyj-vuz

https://day.kyiv.ua/ru/news/161216-vo-lvove-predstavili-pervyy-v-ukraine-vuz-it-napravleniya

Президент Азербайджанской Республики Ильхам Алиев ознакомился с работой, проделанной в академии IT STEP:

http://www.1news.az/chronicle/20160914122023326.html

Уважаемые админы, подведите, пожалуйста, итог.

Спасибо.

Итог

Сплошные новости, откровенно рекламной направленности публикации и ноль приличной независимой аналитики. Удалено. Для восстановления требуется нахождение приличных независимых не новостных, не рекламных, а нормальных аналитических материалов о компании по которым возможно написать нейтральную энциклопедическую статью. --El-chupanebrei (обс.) 16:25, 21 декабря 2016 (UTC)

Спасибо за ваше решение, но я с ним не согласен. 

179.184.221.35 20:12, 21 декабря 2016 (UTC)

Кубок Алма-ТВ, Кубок Алма-ТВ 2007 (составы)

Статьи об одноразовом соревновании с сомнительной значимостью. — Schrike (обс) 14:32, 5 июля 2016 (UTC)

  • Составы очевидно заслуживают удаления, а вот сам Кубок можно и оставить — всё-таки играли национальные сборные со своими лучшими футболистами. --Winterpool (обс) 07:19, 9 октября 2016 (UTC)

Итог

Освещение было [10] [11], и даже спустя 10 лет есть публикации [12]. Основная статья оставлена. Составы перенесены в основную статью. Dmitry89 (talk) 14:50, 4 октября 2017 (UTC)

Петроглифы Сикачи-Аляна

Значимость не показана, картинок чересчур много и совсем с неэнциклопедическими подписями (раздел "Современные петроглифы" это вообще позор для Википедии). --Кофе 17:46, 5 июля 2016 (UTC)

Итог

Предмет статьи внесён в предварительный список Всемирного наследия ЮНЕСКО, он описан в ряде авторитетных источников (в том числе и тех, что в статье не указаны). Значимость имеется, статья оставлена. С фотографиями можно будет разобраться в рабочем порядке. --Лука Батумец (обс) 19:37, 10 июля 2016 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Минорат

Простите, коллеги, но я с этого просто фигею. Это ж копипаста из ЭСБЕ. После ЭСБЕ был как минимум Фрезер, Джеймс Джордж с весьма подробным анализом и обоснованным сомнением в происхождении минората от крепостного права. После 1930 года. когда писал Фрезер, по этому поводу, надо полагать, об этом тоже что-то писали. То есть сейчас мы имеем глубоко устаревший текст. который следует снести просто ради того, чтобы над нами кони не ржали. Фил Вечеровский (обс) 18:48, 5 июля 2016 (UTC)

  • После ЭСБЕ и Фрэзера об этом писала БСЭ. По сути очень похоже, но менее подробно, чем ЭСБЕ. Вряд ли что-то изменилось с самим миноратом, могла слегка поменяться точка зрения учёных мужей на него. Решается это не на КУ, а путём выставления в статье шаблона {{Обновить}} для привлечения заинтересованных участников. Если доподлинно известно, что точка зрения учёных мужей поменялась сильно (вряд ли здесь так, это не геоцентрическая система), то решается на КУЛ. 91.79 (обс) 19:38, 5 июля 2016 (UTC)
Но коллега, со времён Птолемея с Землёй тоже ничего не случилось, просто слегка поменялась точка зрения учёных мужей. Фил Вечеровский (обс) 17:48, 7 июля 2016 (UTC)
Но Фил, там она поменялась не слегка, а весьма ощутимо. По сути это квалифицированный текст от профессионала, впоследствии профессора университета. К тому же свободный. Текст, не особо опровергаемый более современными энциклопедиями. В БСЭ лишь добавлено про Древнюю Индию. Причём у нас к тексту Нечаева отнеслись критически: фразу «и до сих пор он составляет очень распространенное явление» заменили на более подходящую. 91.79 (обс) 23:22, 9 июля 2016 (UTC)

Быстро оставить Извините, но удалять статью о важном историко-правовом явлении только потому, что она недостаточно современна, это выплёскивать с водой и младенца. Zabaznov (обс) 19:27, 5 октября 2016 (UTC)

Оставить и поставить {{Обновить}}. Статьи в других языковых разделах не многим лучше, тем не менее на удаление их не выставляют. 92.46.212.214 15:29, 21 мая 2017 (UTC)

Быстро оставить Извините, друзья, но я от этой номинации офигел. Для удаления нет ни малейшего основания. Пора бы уже итог подвести. --Chan (обс.) 10:10, 18 августа 2017 (UTC)

Итог

Оставлено по аргументам коллеги 91.79. Dmitry89 (talk) 14:55, 4 октября 2017 (UTC)

Категория:Новые приключения Винни-Пуха

Пустая категория. BelCorvus (обс) 18:52, 5 июля 2016 (UTC)

Автоитог

Страница была удалена 5 июля 2016 в 19:02 (UTC) участником Фил Вечеровский. Была указана следующая причина: «К1: пустая категория: согласно Википедия:К удалению/5 июля 2016#Категория:Новые приключения Винни-Пуха». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом BotDR (обс) 23:26, 5 июля 2016 (UTC).

Вотчины бояр Хабаровых

Значимость? Alex Spade 19:27, 5 июля 2016 (UTC)

  • Достаточно двух предложений в статье про Зеленоград. P.S. Типичный продукт прошлогодней гонки за статьями, когда наплодившему наибольшее число страниц обещали выдать бусы то ли нинтендо, то ли айфон. Ещё годы будем разбираться с халтурой, которую тогда наплодили. --Ghirla -трёп- 19:31, 5 июля 2016 (UTC)

Итог

Переделано - другая тема, другой предмет для обсуждения. Здесь закрыто. Dmitry89 (talk) 19:24, 30 октября 2017 (UTC)

Приуральский (Коми)

Посёлок с быстрого. Уже есть определение и карточка. 91.79 (обс) 19:29, 5 июля 2016 (UTC)

Итог

Дополнили до стаба. Оставлено. --Andreykor (обс) 09:21, 6 июля 2016 (UTC)

Евменов, Анатолий Васильевич

Из Инкубатора. Художник, соответствие ВП:КЗДИ не очевидно. Dmitry89 (talk) 21:15, 5 июля 2016 (UTC)

  • Удалить, нет значимости художника по ВП:КЗП. Нет независимых источников, рецензий, освещения творчества, признания со стороны профессионального сообщества. 83.237.178.140 03:30, 12 июля 2016 (UTC)

Итог

Никого не заинтересовало. Значимость так никто и не подтвердил. Удалено. Dmitry89 (talk) 19:23, 30 октября 2017 (UTC)

Комиссаров, Иван Николаевич

Из Инкубатора. Футболист. Как я понимаю, ВП:ФУТ не соответствует. Может быть 1 вторкритерий наберется, и то вряд ли. Dmitry89 (talk) 21:18, 5 июля 2016 (UTC)

Итог

Только один второстепенный критерий по ВП:ФУТ — этого недостаточно. Удалено. GAndy (обс) 08:31, 12 июля 2016 (UTC)

Пыреёвка

Якобы старинный украинский алкогольный напиток. Единственный источник — сообщение некой Ольги Вербенец. В поиске как по украинскому, так и по русскому варианту названия обнаруживаются только копии определения из этой статьи. Соответственно, АИ нет, значимости нет. ZwillinG (обс) 21:24, 5 июля 2016 (UTC)

> Старинный рецепт… > Развести спиртом… Ну да, ну да. S.V.D. Azovian talk 17:47, 6 июля 2016 (UTC)

Итог

Материал, по которому написана статья начинается весьма характерно: «Приготування різних наливок Ольга Вербенець називає фантазійним творчістю» (рус. Приготовление различных наливок Ольга Вербенец называет фантазийным творчеством). В общем, за пределами фантазийного творчества Ольги Вербенец значимость не обнаружена. Удалено. GAndy (обс) 08:08, 12 июля 2016 (UTC)

Грознецкий, Олег Борисович

Грознецкий Олег Борисович

Из Инкубатора, госдеятель/журналист. Может конечно и пройдет по ВП:БИО, но я очевидного соответствия не увидел.  Dmitry89 (talk) 21:29, 5 июля 2016 (UTC)

Итог

Спасибо участнику DmitryVilunos за доработку. Две подряд номинации на ТЭФИ в категории «Репортёр» — это, конечно, формально и не п.3. ВП:КЗЖ, но это точно доказывает, что Грознецкий — ведущий журналист своего канала. А так как это Первый канал и программа — «Время», то это железное соответствие п. 1 ВП:КЗЖ. Оставлено. GAndy (обс) 14:46, 12 июля 2016 (UTC)

Инсайт (общественная организация)

Из Инкубатора. Значимость ссылками на независимые источники не показана. Пока в статье ссылки только на свой сайт. Dmitry89 (talk) 21:31, 5 июля 2016 (UTC)

Итог

Гуглятся только упоминания при комментариях в СМИ Ольги Шевченко, главы «Инсайта»; а вот сколь-либо освещение деятельности самой организации в сторонних авторитетных СМИ не обнаружено. Значимость не показана, удалено. GAndy (обс) 08:17, 12 июля 2016 (UTC)

Мурадов, Мухтор Кодирович

Из Инкубатора. На замечания о потенциальном копивио автор не отреагировал. Это основная претензия. По УЧ-значимости я предполагаю ее наличие, но лучше посмотреть внимательнее. Dmitry89 (talk) 21:35, 5 июля 2016 (UTC)

Автоитог

Страница была удалена 7 июля 2016 в 17:18 (UTC) участником NBS. Была указана следующая причина: «О11: явное нарушение авторских прав: http://www.toptj.com/m/news/2016/04/19/mukhtar-muradov-v-pamyat-ob-uchjonom-i-uchitele». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом BotDR (обс) 23:23, 7 июля 2016 (UTC).

Уйлипотварош

Заброшенный в Инкубаторе незаконченный перевод ен-вики о венгерском квартале. По ен-вике значимость не видна, в по венг-вики с источниками лучше, но я по венгерски не понимаю. Что делать со статьей? Dmitry89 (talk) 21:41, 5 июля 2016 (UTC)

Итог

Ни источников, ни перевода. Никого не заинтересовало. Удалено. Dmitry89 (talk) 19:21, 30 октября 2017 (UTC)

Шалман, Вениамин Александрович

Статья не соответствует требованиям правил.--Rodin-Järvi (обс) 22:04, 5 июля 2016 (UTC)

В КЗП п.2.4.3 "Журналисты" - статья полностью соответствует этому пункту. Персоналия 25 лет являлась членом Союза журналистов СССР - наивысший орган журналистского сообщества в СССР, 25 лет возглавлял 2 основные редакции Комитета по телевидению и радиовещанию Ленинграда, более 5 лет возглавлял редакцию одной из ведущих войсковых газет на Балтийском флоте. Т.ч. как минимум по 3-м параметрам соответствие полное.

Если оформление или какие-либо отдельные пункты необходимо поправить, подскажите, пожалуйста - буду признателен за профессиональную помощь специалистов!

Итог

Даже если удастся подтвердить независимыми авторитетными источниками соответствие какому-либо пункту КЗП, статья видимо написана по воспоминаниям родственников, потому что ни одного источника на столь обширный и детальный текст так и не приведено. Это нарушение ВП:ПРОВ, статья удаляется. Восстановить можно, если будут показана авторитетные источники (не мемуарного типа), в которых более-менее подробно описана биография персоны. Dmitry89 (talk) 19:20, 30 октября 2017 (UTC)

Карьера Пресс

В статье не показано достаточно подробного освещения предмета статьи в независимых авторитетных источниках. Dmitry89 (talk) 22:48, 5 июля 2016 (UTC)

Поставить шаблон "переработать статью" и Оставить Значимость показана, книги занимали места на конкурсах, раздел "Награды" снабжён сносками. -- Zhenpen (обс) 19:40, 11 июля 2016 (UTC)

  • Удалить, явная реклама, нет подробного освещения деятельности издательства в независимых источниках, победы книг издательства в конкурсах никакой значимости издательству не дают. 83.237.178.140 03:28, 12 июля 2016 (UTC)
    • Почему не дают? Ок, решать сообществу. Сейчас попробую отредактировать - сократить всё, что похоже на рекламу. В русском разделе есть совсем пустые статьи про издательства, а эта, всё-таки, об издательстве, получившим награды. -- Zhenpen (обс) 13:57, 12 июля 2016 (UTC) ✔ Статья сокращена --Zhenpen (обс) 14:22, 12 июля 2016 (UTC)
    • @A-lovchikova: примите участие в обсуждении. -- Zhenpen (обс) 14:22, 12 июля 2016 (UTC)

Добавлено освещение деятельности издательства в независимых АИ. (Ссылка предоставлена участником A-lovchikova). --Zhenpen (обс) 16:50, 20 июля 2016 (UTC)

Итог

Источников подробно рассказывающих о предмете статьи так и не приведено. Максимуму упоминания или каталоги. Таким образом, значимость не показана. Удалено. --El-chupanebrei (обс) 18:26, 20 июля 2016 (UTC)

Головин, Виктор Петрович (агроном)

Из Инкубатора. Соответствие ВП:БИО/ВП:УЧ вероятно, но не очевидно. Dmitry89 (talk) 22:50, 5 июля 2016 (UTC)

=== Автоитог ===

Страница была удалена 7 июля 2016 в 17:14 (UTC) участником NBS. Была указана следующая причина: «О11: явное нарушение авторских прав: http://cyberleninka.ru/article/n/sortovaya-reaktsiya-zernovyh-kultur-na-nizkie-temperatury-usloviya-zakisleniya-i-iony-alyuminiya». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом BotDR (обс) 23:23, 7 июля 2016 (UTC).

Спасибо Филу, указавшему, что первоисточник доступен по лицензии CC-BY — восстановлено для дальнейшего обсуждения. NBS (обс) 13:09, 9 июля 2016 (UTC)
На сайте журнала (не библиотеки) что-то не нашел упоминаний об этой лицензии... 109.172.98.69 15:06, 11 июля 2016 (UTC)
  • Удалить, явное нарушение авторских прав. Разъяснения Фила ошибочны, никаких доказательств того, что статья

Карманенко Н. М., опубликованная в Журнале "Сельскохозяйственная биология" (№ 5 2014) доступна под свободной лицензией, нет, на сайте журнала об этом ни слова. 83.237.178.140 03:26, 12 июля 2016 (UTC)

Итог

На киберленинке в условиях использования описан запрет на коммерческое использование, что насколько мне известно, все же критично для нашего ВП:АП, так что говорить о полной свободе текста[13][14] не стоит. Однако, даже если он свободен, его стиль все же не подходит для энциклопедической статьи ("является образцом преданности науки, земледелию, основанному на поликультурах и высокоадаптивных агрофитоценозах") и по косвенным признакам может считать аффилированным. Статья удалена по совокупности указанных нарушений и может быть восстановлена на ВУС по двум условиям - показать значимость по ВП:УЧ и переписать статью в черновиках. Dmitry89 (talk) 09:39, 5 октября 2017 (UTC)

Ищенко, Андрей Владимирович

Вероятность соответстия ВП:УЧ ненулевая, все-таки профессор кафедры криминалистики Нац Академии Внутр Дел Украины, множество статей, учебники, монографии и т.п., плюс есть науч-поп, и заявлено новое направление. НУ как минимум на 3 критерия УЧС заявлено. Надо только показать, что имеются научные публикации в ведущих журналах, учебники востребованы за пределами вуза и прочее что требуется по правилу УЧС. Dmitry89 (talk) 23:06, 5 июля 2016 (UTC)

  • Некоторые положения вызывают сомнения в НТЗ. Как одна из заслуг - создатель ПЕРВОЙ В ЕВРОПЕ! кафедры криминалистической экспертизы. Полно кафедр судебной экспертизы и криминалистики. Надо быть спецом, чтобы сказать, это действительно достижение украинской юридической науки, которая "впереди планеты всей" или игра в слова. Владимир Грызлов (обс) 07:30, 6 июля 2016 (UTC)

Итог

Значимость скорее всего есть, но я бы удалил за ПРОВ/СОВР вкупе с неустраненным за столько времени нарушением НТЗ. Dmitry89 (talk) 19:13, 30 октября 2017 (UTC)

Парк Героев Трудовая Северная

В статье не показано достаточно подробного освещения предмета статьи в независимых авторитетных источниках.  Dmitry89 (talk) 23:13, 5 июля 2016 (UTC)

Добрый день. Меня зовут Чуйков Николай Владимирович. Я являюсь внуком героя войны маршала Чуйкова. Совместно с другими жителями поселка и с согласия властей Московской области мы организовали Парк Героев в Поселке воинской славы Трудовая Северная. Вот группа Парка Героев в Фейсбуке. https://www.facebook.com/parkgeroev/?fref=ts

Наш сайт http://parkgeroev-ts.ru/

Здесь некоторые из авторитетных публикаций про Парк Героев: http://www.mk.ru/mosobl/2016/02/05/park-voinskoy-slavy-pustyat-pod-nozh.html http://ria.ru/mo/20160131/1367938870.html http://www.redstar.ru/index.php/nekrolog/item/28584-park-geroev-derzhit-oboronu

Скажите пожалуйста, какие изменения необходимо внести в статью, мы все сделаем. Не удаляйте ее пожалуйста. Вас просят об этом все жители поселка, включая потомков Соколовского, Конева и многих других прославленных героев ВОВ.

Чуйков Николай Владимирович

Итог

Я пересмотрел все представленные в статье источники. Ни в одном из них нет подробного освещения самого парка, только новости о событиях вокруг него. Таким образом написать по независимым авторитетным источникам можно только то, что этот парк существует и основан по инициативе местных жителей в 2015 году. Такого освещения категорически мало для отдельной статьи. Кратко о парке можно рассказать в статье о самом поселке Трудовая. В текущем виде удалено заменой на редирект. Dmitry89 (talk) 09:28, 5 октября 2017 (UTC)

Габестро, Сергей Владиленович

При беглом просмотре соответствие ВП:БИЗ не обнаруживается. Dmitry89 (talk) 23:15, 5 июля 2016 (UTC)

Итог

Ну, соответствие ВП:БИЗ наверное всё же нет, хотя ходит где-то рядом возле значимости: в новостях постоянно мелькает, как эксперт выступает, в том же «Коммерсанте» под две сотни упоминаний, в «Ведомостях» — 130, есть и материалы, целиком посвящённые деятельности сабжа, например, спору с главой ФАСа. Но человек, который писал эту статью, схалтурил. Он грамотно оформил её, проставил кучу сносочек, ссылки, деятельность описана подробно. Но при этом практически весь текст — сборная копипаста из разных источников (например, отсюда, отсюда, отсюда). Удалено за нарушение авторских прав и незначимость. GAndy (обс) 06:52, 12 июля 2016 (UTC)

  • Уважаемый GAndy, а можно тогда вернуть статью в инкубатор, чтобы в соответствии с замечаниями ее переработать? А то получилось есть замечание и сразу удалена. Буду очень признателен. Опыта еще мало в этом деле, просто хочу сделать несколько страниц самых активных деятелей предпринимательского сообщества "Деловая Россия", некоторые уже есть в Википедии, учитывая что как раз Деловая Россия является костяком партии Роста Бориса Титова. Что соответственно значимо и многим будет интересно ознакомиться с деятельностью известных представителей этой организации --JoKeR0690 (обс) 07:32, 14 июля 2016 (UTC)
  • Мне кто-нибудь ответит? GAndy, Dmitry89, Bilderling --JoKeR0690 (обс) 11:29, 22 июля 2016 (UTC)
  • Добрый день, El-chupanebrei! Мне сказали что сейчас многие в отпусках, мне можно к любому активному администратору обратиться. Могу я вас попросить вернуть текст этой статьи в инкубатор или просто текст? Чтобы провести работу над ошибками и недочетами.--JoKeR0690 (обс) 06:50, 27 июля 2016 (UTC)
  • Уважаемый Dmitry89, а можно текст статьи вернуть? чтобы переработать и исправить замечания. А то мне никто не ответил на счет текста. По фотографиям я понял.
    • Ну, если бы удалительный итог был «по другой статье», любой админ восстановил бы вам статью в пространство черновиков без вопросов. Но ВП:copyvio в этом плане — очень, очень нехороший итог. Я ещё помню времена, когда администраторы (я таковым тогда не являлся) были озабочены тем, чтобы нарушений авторского права в истории статьи не было, уж во всяком случае чтобы она с него не начиналось. У вас copyvio «мелкокусочное», что плюс, но я пас, «долгая память» мешает. --be-nt-all (обс) 18:42, 8 сентября 2016 (UTC)

Московская торгово-промышленная палата

Статья ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/3 августа 2013#Московская торгово-промышленная палата. -- DimaBot 00:30, 6 июля 2016 (UTC)

Возможно и значимо, но сейчас это пересказ закона и устава организации. Dmitry89 (talk) 23:38, 5 июля 2016 (UTC)

  • Типичная "регистрация в Википедии" со ссылками только на себя любимых. Однажды уже удалялась за незначимость. Так что снова Удалить и отправить на ВП:ВУС. --Grig_siren (обс) 08:46, 6 июля 2016 (UTC)
  • И снова - логотип на складе под свободной лицензией как own work. Что-то у меня подозрение, что не давала палата явным разрешением этот логотип кому хошь пользовать... Номинировал там. --Bilderling (обс) 13:09, 6 июля 2016 (UTC)
  • Реклама, копипаста, в общем удалить. 83.237.178.140 02:53, 12 июля 2016 (UTC)

Итог

Удалено как ранее удалённая статья, воссозданная без обсуждения и со всеми теми же недостатками. Защищено от создания. Джекалоп (обс) 06:43, 12 июля 2016 (UTC)

Петров, Виктор Тихонович

Глава района должен быть значим по ВП:КЗП, но это не статья. Dmitry89 (talk) 23:46, 5 июля 2016 (UTC)

Итог

Население Новохопёрского района - менее 40 тысяч человек. Таким образом, персона явно не соответствует критериям энциклопедической значимости для политиков. Джекалоп (обс) 20:47, 6 июля 2016 (UTC)

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:К_удалению/5_июля_2016&oldid=89230608